Anikeeff:
В общем суть такова, была игра, были коды, которые находятся один раз, и, соответственно (ну как я понимаю по логике) уничтожаются. И тут две ситуации:
1 ситуация:
1 команда находит трубку с кодом и вводит с нее код, вторая это делает сразу после первой. Вот пример: Команда 1 - 848746 ввела в 18.05 . Команда 2 - 848746 ввела в 18.06. Команда 1 - 345454 ввела в 19.04. Команда 2 - 345454 ввела в 19.05.
2 ситуация:
1 команда находит этот код, вводит его (допустим в 18.01) и выбрасывает бумажку с кодом. 2 команда находит через пару часов эту бумажку и вводит код (к примеру в 22.34). Потом вторая команда находит случайным образом несколько бумажек и вводит с них коды (опять же спустя несколько часов после ввода этих кодов первой командой).
Как рассудить данную ситуацию? Где был нарушен фэйр плей, а где нет?
29 May at 06:10
1 ситуация:
1 команда находит трубку с кодом и вводит с нее код, вторая это делает сразу после первой. Вот пример: Команда 1 - 848746 ввела в 18.05 . Команда 2 - 848746 ввела в 18.06. Команда 1 - 345454 ввела в 19.04. Команда 2 - 345454 ввела в 19.05.
2 ситуация:
1 команда находит этот код, вводит его (допустим в 18.01) и выбрасывает бумажку с кодом. 2 команда находит через пару часов эту бумажку и вводит код (к примеру в 22.34). Потом вторая команда находит случайным образом несколько бумажек и вводит с них коды (опять же спустя несколько часов после ввода этих кодов первой командой).
Как рассудить данную ситуацию? Где был нарушен фэйр плей, а где нет?
29 May at 06:10
Джиглипуф:
Если команда не уничтожила код, хотя имела такую возможность, то она сама виновата - помогла соперникам. Равно как и если не смогла скрыть факт нахождения кода до момента уничтожения.
С фейрплеем всё окей.
29 May at 07:15
С фейрплеем всё окей.
29 May at 07:15
Wardan:
29 May at 07:48
Rainbow Dash: Если команда не уничтожила код, хотя имела такую возможность, то она сама виновата - помогла соперникам. Равно как и если не смогла скрыть факт нахождения кода до момента уничтожения.
С фейрплеем всё окей.
Ну на мой взгляд явный паравоз, тем более с бумажками. Каким дибилом нужно быть, чтобы просто выбросить якобы бумажку, уничтожить бумажку как нечего делать, первая команда нашла и вбила код. Передала ее второй команде, которая вбила ее под конец игры, чтобы скрыть нарушение. С фейрплеем всё окей.
29 May at 07:48
Anikeeff:
29 May at 07:57
Wardan: Ну на мой взгляд явный паравоз, тем более с бумажками. Каким дибилом нужно быть, чтобы просто выбросить якобы бумажку, уничтожить бумажку как нечего делать, первая команда нашла и вбила код. Передала ее второй команде, которая вбила ее под конец игры, чтобы скрыть нарушение.
Есть доля правды. А если команды не знакомы?29 May at 07:57
Джиглипуф:
29 May at 07:58
Wardan:
Не веришь командам - не делай уровни, рассчитанные на честность. Всё просто.Rainbow Dash: Если команда не уничтожила код, хотя имела такую возможность, то она сама виновата - помогла соперникам. Равно как и если не смогла скрыть факт нахождения кода до момента уничтожения.
С фейрплеем всё окей.
Ну на мой взгляд явный паравоз, тем более с бумажками. Каким дибилом нужно быть, чтобы просто выбросить якобы бумажку, уничтожить бумажку как нечего делать, первая команда нашла и вбила код. Передала ее второй команде, которая вбила ее под конец игры, чтобы скрыть нарушение. С фейрплеем всё окей.
29 May at 07:58
f*is_me]:
Не вижу логики. Если код по задумке авторов находится лишь один раз и лишь одной командой, после чего уничтожается, то как вторая команда вообще его могла ввести? Дисквал обеим.
А если просто одна команда извлекла из, к примеру, артефакта бумажку с кодом и неаккуратно её утилизировала - это исключительно их проблемы. Доказать факт передачи из рук в руки невозможно, потому ничего и не сделаешь.
29 May at 08:35
А если просто одна команда извлекла из, к примеру, артефакта бумажку с кодом и неаккуратно её утилизировала - это исключительно их проблемы. Доказать факт передачи из рук в руки невозможно, потому ничего и не сделаешь.
29 May at 08:35
Shin:
Если код по задумке авторов находится лишь один раз и лишь одной командой. (даже ели они не уничтожили его).
Кто первый ввел того и тапки). У остальных удалить этот бонус! И не надо доказывать и т.д...
29 May at 08:39
Кто первый ввел того и тапки). У остальных удалить этот бонус! И не надо доказывать и т.д...
29 May at 08:39
_Серёга_:
29 May at 09:08
Anikeeff: В общем суть такова, была игра, были коды, которые находятся один раз, и, соответственно (ну как я понимаю по логике) уничтожаются
С разрешения ТС позволю уточнить:200 разбросанных по кустам и ямам артефактов (код на мелкой бумажке внутри), штурмовуха на всех, -кто больше нашел тот и молодец.
29 May at 09:08
=13-й Игрок=:
29 May at 09:20
f*is_me]: Не вижу логики. Если код по задумке авторов находится лишь один раз и лишь одной командой, после чего уничтожается, то как вторая команда вообще его могла ввести? Дисквал обеим.
А если просто одна команда извлекла из, к примеру, артефакта бумажку с кодом и неаккуратно её утилизировала - это исключительно их проблемы. Доказать факт передачи из рук в руки невозможно, потому ничего и не сделаешь.
абсолютно солидарен. Какого хрена вторая команда вводит код если он только для одной команды? и как по задумке авторов код уничтожался? и были ли оповещены об этом игроки?А если просто одна команда извлекла из, к примеру, артефакта бумажку с кодом и неаккуратно её утилизировала - это исключительно их проблемы. Доказать факт передачи из рук в руки невозможно, потому ничего и не сделаешь.
29 May at 09:20
f*is_me]:
Ну, в таком случае, очевидно, что это проблемы команды, неаккуратно выбросившей бумажки. Как я уже говорил, паровоз недоказуем, но, в случае, если коды были бонусными, то бонусы, естественно, аннулировать всем, кроме первых вбивших.
29 May at 09:23
29 May at 09:23
GoodBus:
Надо было решать вопрос до уровня, а не после.
Вводишь два простых условия
1. Бонус дается только одной команде, той, что первая нашла. После этого код необходимо уничтожить.
2. Если какие-то две команды ввели один и тот же бонусный код, то он не засчитывается обеим.
29 May at 09:43
Вводишь два простых условия
1. Бонус дается только одной команде, той, что первая нашла. После этого код необходимо уничтожить.
2. Если какие-то две команды ввели один и тот же бонусный код, то он не засчитывается обеим.
29 May at 09:43
GoodBus:
29 May at 09:45
f*is_me]: Как я уже говорил, паровоз недоказуем, но, в случае, если коды были бонусными, то бонусы, естественно, аннулировать всем, кроме первых вбивших.
То есть можно насобирать бонусов, не запариваться их уничтожением, пусть потом у других команд вычитают, мы то уже ввели, а другие лошье. 29 May at 09:45
Winux:
У нас был уровень с уничтожением кодов. При этом пока одна команда стирала код, он палился другим. Плюс были команды, которые в голос надиктовывали коды. На лицо плохое сокрытие кода. При этом и та и другая команда брали коды на общих основаниях и в равных условиях. Я бы оставил все как есть. Тем более никогда бы не стал дисквалить.
29 May at 09:55
29 May at 09:55
дядя Артём:
2.Если вводится уже вбитый код - каждый следующий ввод этого бонуса - штраф.
При условии, что всё это прописано в анонсе и в задании.
Но сабжу - авторы облажались.
29 May at 10:36
GoodBus: Надо было решать вопрос до уровня, а не после.
Вводишь два простых условия
1. Бонус дается только одной команде, той, что первая нашла. После этого код необходимо уничтожить.
2. Если какие-то две команды ввели один и тот же бонусный код, то он не засчитывается обеим.
1.Бонусы собираются командами и на финише предъявляются авторам - те начисляют доп-бонусы.Вводишь два простых условия
1. Бонус дается только одной команде, той, что первая нашла. После этого код необходимо уничтожить.
2. Если какие-то две команды ввели один и тот же бонусный код, то он не засчитывается обеим.
2.Если вводится уже вбитый код - каждый следующий ввод этого бонуса - штраф.
При условии, что всё это прописано в анонсе и в задании.
Но сабжу - авторы облажались.
29 May at 10:36
GoodBus:
29 May at 10:41
дядя Артём: Бонусы собираются командами и на финише предъявляются авторам - те начисляют доп-бонусы.
21 век на дворе. Давай еще смсками кидать. Не надо ничего предъявлять авторам, есть бонусные поля, все видно по ходу игры и ты играешь, видя результат текущий, при условии открытой статы. дядя Артём: Если вводится уже вбитый код - каждый следующий ввод этого бонуса - штраф.
Кому штраф-то? Тем кто вбил в первый раз? Или другим, кто вбивает потом? 29 May at 10:41
GoodBus:
Если все же решать ситуацию, а не размышлять, как сделать правильно, то нужно оставить все как есть, но учесть на будущее.
29 May at 10:42
Anikeeff: 1 команда находит этот код, вводит его (допустим в 18.01) и выбрасывает бумажку с кодом. 2 команда находит через пару часов эту бумажку и вводит код (к примеру в 22.34). Потом вторая команда находит случайным образом несколько бумажек и вводит с них коды (опять же спустя несколько часов после ввода этих кодов первой командой).
То есть бонусные поля на всю игру, а не на одно задание? Если все же решать ситуацию, а не размышлять, как сделать правильно, то нужно оставить все как есть, но учесть на будущее.
29 May at 10:42
f*is_me]:
29 May at 10:52
GoodBus: Надо было решать вопрос до уровня, а не после.
Ага, согласен. Большинства конфликтных и спорных ситуаций несложно избежать, лишь немного подумав о том, что может произойти с точки зрения игрока. И это -GoodBus: То есть можно насобирать бонусов, не запариваться их уничтожением, пусть потом у других команд вычитают, мы то уже ввели, а другие лошье.
чисто авторская недоработка. Вопрос-то в том, как сейчас выйти из ситуации, и аннулировать этот бонус всем, я считаю, некорректно по одной простой причине - ведь команда, снявшая его первой, имеет на него право, бонусы они сняли и сняли первыми. То, что они не уничтожили их должным образом, конечно, их ошибка, но если это не было конкретно прописано в условиях прохождения уровня - то они не нарушили ничего, и страдать не должны из-за авторских неточностей.
Ну, или можно вообще снести уровень к чертям собачьим вместе со всеми бонусами, будто его и не было вовсе (:
29 May at 10:52